Базовые концепции корпоративной социальной ответственности

При условии соблюдения закона и общественных норм менеджеры не должны тратить ресурсы компании ни на что, кроме удовлетворения финансовых интересов владельцев. Цель бизнеса в самом бизнесе, а поиском средств на социальные нужды должны заниматься правительство и муниципальные органы. Фридман исходил из того, что существуют сильные национальные правительства, которые могут устанавливать правила игры и за счет налоговой политики сглаживать негативное влияние бизнеса на экологию и социальные отношения. Однако со временем ситуация изменилась. В условиях усиления глобализации правительства все чаще конкурируют за привлечение на свои территории транснациональных корпораций, главным образом за счет снижения налогов и ослабления надзора. В таких условиях им объективно сложно радеть за интересы общества, поэтому эту функцию частично берут на себя различные общественные организации.

Как переспорить Милтона Фридмана

Левитта получила серьезную поддержку в работах влиятельного ученого, нобелевского лауреата в области экономики М. Фридман использовал более сложную, но по-прежнему нормативную аргументацию. Прежде всего он подчеркнул, что бизнес в целом не является субъектом какой-либо ответственности. Реальным субъектом социальной ответственности бизнеса являются лишь частные собственники и высшие корпоративные менеджеры [ , ].

ГУУ, РГФМ Корпоративная социальная ответственность. КОРПОРАТИВНЫЙ ЭГОИЗМ ФРИДМАНА Шибина Александра ГУУ, Москва, изучения социальной ответственности бизнеса Следование такой.

Несмотря на общую схожесть определений КСО, в мире существуют различные подходы к технологии ее реализации. В западном и российском научном и деловом сообществах нет единого подхода к пониманию КСО. За рубежом получили распространение три основных концепции социально ответственного бизнеса. Ее сторонники следуют классической формулировке идеолога либерализма М. В интерпретации либералов социальная ответственность приравнивается к выполнению социальных обязательств, которые государство предъявляет к бизнесу выплата заработной платы и уплата налогов, выполнение социальных обязательств, прописанных в законе.

В этом случае социальная ответственность бизнеса понимается как обеспечение экономических и финансовых интересов собственников и получение компанией высокой прибыли. Соответственно социальное направление деятельности является моральным правом собственников и руководства компании и регулируется не государством и национальным законодательством, но кодексами компаний и деловых ассоциаций. КСО трактуется расширительно и наряду с социальными обязательствами включает участие бизнеса в благотворительности и социальных проектах.

Компания участников рисунок 2 соответствует континентальной модели капитализма, которая получила распространение в странах Западной Европы и Японии.

Некоторыми критиками даже выдвигается теория о стремлении бизнеса заменить роль государства. По их мнению, КСО противоречит функционированию свободного рынка и его игроков, основной целью которых является увеличение прибыли. Лауреат Нобелевской премии в области экономики Милтон Фридман настаивал на существовании единственной социальной ответственности делового мира — осуществлении деятельности, направленной на увеличение прибыли в условиях открытой конкуренции и отсутствии мошенничества.

Австрийский ученый Фридрих Август фон Хайек, в свою очередь, представил миру теорию индивидуализма и конкуренции. Хайек пришел к выводу, что формальное равенство перед законом несовместимо с любыми действиями правительства, нацеленными на обеспечение материального равенства различных людей, и политический курс, основанный на идее справедливого распределения.

Понимание социальной ответственности бизнеса, таким об- разом Известный американский экономист Милтон Фридман при- держивается мнения.

И с тех пор на различных конференциях, в том числе на недавно прошедшей , участники всячески доказывали неправоту Фридмана, расколовшего акционеров и общество и поставившего во главу угла интересы акционеров. Нужно, думают многие, выровнять баланс интересов. Однако сам не стихающий вот уже полвека спор свидетельствует, что Фридман остался победителем — великолепное достижение в сфере общественных наук.

Великий спорщик выиграл, выиграл потому, что умно задал рамки спора, а не потому, что внутри этих рамок блистательно применял логику. И таким образом противники Фридмана бессознательно и всецело принимали изначальную предпосылку: С тех самых пор оппозиционеры вынуждены доказывать, что компромисс, то есть ущемление стопроцентного права владельцев, не наносит ущерба основам капитализма.

Таким образом, бремя доказательства переносится на противников Фридмана: Вот почему и спустя полвека спор не сдвинулся с места. Была бы оппозиция умнее, она бы сразу нанесла удар по лежащей в основе этой концепции предпосылке, задав вопрос: И тогда выяснилось бы, что Фридман не представил даже малой доли доказательств в пользу того, что компромисс существовал до года. Также не обнаружилось бы никаких эмпирических фактов, свидетельствующих, будто стопроцентное преимущество акционеров в ущерб всем прочим членам общества оборачивается заметной выгодой для самих акционеров.

Фридману, разумеется, не пришлось искать доказательств в пользу своей точки зрения.

Понятие и подходы к корпоративной социальной ответственности

Есть ли у корпораций морально-этическая обязанность помогать обществу? За подобными призывами кроется немудреный мотив: Выплаты налогов и денежных вознаграждений за труд собственных работников тут — недостаточно.

Ключевые слова: корпоративная социальная ответственность, концепция . По мнению М. Фридмана, «бизнес бизнеса есть бизнес» [12].

Жизнеспособность организации — концепция тройной нижней грани Д. Типология режимов социального государства Г. Неоклассические, менеджералистские и государственнические интерпретации социальной ответственности. Сформировалась на основе классической формулировки нобелевского лауреата М. В интерпретации либералов КСО заключается в выполнении социальных обязательств, которые государство предъявляет к бизнесу. Таким образом, КСО стало пониматься как обеспечение экономических и финансовых интересов собственников и получение компанией высокой прибыли.

Подобная концепция характерна для фирм англосаксонской модели капитализма. При условии соблюдения закона и общественных норм менеджеры не должны тратить ресурсы компании ни на что, кроме удовлетворения финансовых интересов владельцев. Цель бизнеса в самом бизнесе, а поиском средств на социальные нужды должны заниматься правительство и муниципальные органы.

Фридман исходил из того, что существуют сильные национальные правительства, которые могут устанавливать правила игры и за счет налоговой политики сглаживать негативное влияние бизнеса на экологию и социальные отношения. Однако со временем ситуация изменилась.

Ваш -адрес н.

Развитие[ править править код ] Сам по себе термин КСО начал повсеместно использоваться в начале х годов, хотя эта аббревиатура встречалась редко. Подходы[ править править код ] Некоторые авторы комментариев выявили различие между подходами к КСО в континентальной Европе и англосаксонских странах. Здесь они создали Центр раннего обучения , чтобы помочь образованию детей из местного сообщества, а также обучению взрослых новым навыкам.

Основы социальной ответственности бизнеса 27 .. бизнеса был выражен Милтоном Фридманом. «Дело бизнеса – заниматься.

Направленность концепций КСО Первая и наиболее традиционная подчеркивает, что единственная ответственность бизнеса — увеличение прибыли для своих акционеров. Эта точка зрения была высказана Милтоном Фридманом в г. Она признает, что существует единственная социальная ответственность бизнеса — использовать свои ресурсы и энергию в действиях, ведущих к увеличению прибыли и осуществляемых в рамках закона. Вторая концепция прямо противоположна теории Фридмана и может быть названа теорией корпоративного альтруизма.

В рекомендациях Комитета подчеркивалось, что корпорации обязаны вносить значительный вклад в улучшение качества американской жизни. Тратя деньги на социальные программы, корпорация сокращает свои текущие прибыли, но в долгосрочной перспективе создает благоприятное социальное окружение и, следовательно, устойчивые прибыли. Социально ответственное поведение даёт возможность корпорации реализовать свои основные потребности в выживании, безопасности и устойчивости в течение продолжительного времени.

Бизнес и его социальная ответственность

Благоприятные для бизнеса долгосрочные перспективы. Нарушение принципа максимизации прибыли. Наличие ресурсов у бизнеса для решения социальных проблем.

Социальная ответственность бизнеса: свобода воли или долг: В последнее «Бизнес бизнеса есть бизнес», — утверждал Фридман, ставший в г.

Однако дискуссии об основах мировой экономики все еще далеки от завершения. Причем основной предмет споров — что является главным критерием эффективности: Клаус Шваб, основатель и исполнительный директор ВЭФ, в своей статье на отмечает, что бизнес, работающий на благо людей, а не ради быстрой наживы, — одна из наиболее эффективных форм отказаться от противопоставления"прибыльности и благосостояния населения". Действительно, с этой точки зрения нет никаких противоречий между максимизацией прибылей и общим благом.

Само по себе стремление к прибыли является социально полезной целью. Концептуальная основа противоположной точки зрения, которой придерживаюсь я, заключается в теории гарвардского экономиста Майкла Портера о создании общих ценностей. На самом деле, мои собственные публикации продвигают концепцию заинтересованных сторон в качестве основы для современного понимания ответственного корпоративного управления.

Теоретическая дискуссия может продолжаться бесконечно. Однако с точки зрения практического управления компанией подобная идеологическая поляризация не особенно полезна.

Социальная ответственность бизнеса: свобода воли или долг

Оуэн, который разработал план по улучшению условий жизни рабочих и сделал попытку его осуществления на одной из шотландских фабрик. Оуэн потребовал принятия мер по защите прав рабочих и предложил проекты переориентации работодателей на социальную ответственность перед трудящимися, которые впоследствии привели к осознанию обществом необходимости государственного и международного регулирования социально-трудовых отношений.

В дальнейшем, уже после революции в России г. Оуэна по достижению социальной справедливости. Экономические факторы при этом были решающими. И только в е гг.

Проблематика социальной ответственности бизнеса приобрела М. Фридман разработал концепцию корпоративного эгоизма, которая заключает-.

На сегодняшний день в ведении 35 крупнейших пенсионных и суверенных фондов из 15 стран находятся активы общей стоимостью более 10 трлн долл. При этом большая часть из них направлена не на финансирование реального сектора экономики, а на предоставление займов хедж-фондам для осуществления спекулятивных сделок. В этой связи Р. Мартин в одной из своих последних работ высказывает мысль о том, что сегодня имеется тенденция перехода от создания стоимости к торговле ею.

При этом автор выражает крайнюю обеспокоенность тем, что лидерам финансового сектора и хедж-фондов выгодно поддерживать высокую волатильность рынков, хотя она и противоречит интересам капитала и труда [12]. Схожих позиций придерживается и Д. Таким образом, следуя логике М. Портера, с экономической точки зрения современная доктрина КСО вовсе не противоречит фундаментальной цели бизнеса, заключенной в создании стоимости.

Философское обоснование этики лежит в плоскости интерпретации поступков, событий и явлений с позиции добра и зла. Глубинная идея Сократа состояла в том, что этике нельзя научиться, ее невозможно позаимствовать как некую абстрактную систему.

Социальная ответственность бизнеса

Приложение с первого полугодия по второе полугодие г. За десять лет — вдесятеро! Причем последний скачок совпал с арестом М.

Проблема корпоративной социальной ответственности (КСО) все более . венность бизнеса состоит в повышении его прибылей» М. Фридман.

Социальные программы социальной ответственности бизнеса Т. Зантарая Социальные программы социальной ответственности бизнеса Т. В настоящее время любая крупная компания несет ответственность перед обществом, в котором она функционирует. А потому ее первая обязанность — оставаться мощной, эффективной и культурной на благо сотрудников, акционеров и клиентов, внося ощутимый вклад в экономику, благосостояние страны и общества. Неотъемлемой частью корпоративной культуры должно стать формирование образа компании — гражданина, выполняющего предписанные ему социальные обязанности и заботящегося о принесении возможно большей пользы всему обществу.

Компании по-разному связаны с общественностью: На первом уровне бизнес вносит свой вклад в жизнь местных жителей и общественную жизнь благодаря своей основной миссии — эффективному и этичному производству товаров и услуг, непосредственному и косвенному созданию рабочих мест, обеспечению справедливой заработной платы и льгот, уплате налогов в бюджет. Из всего разнообразия существующих подходов к определению социальной ответственности компании можно выделить три наиболее распространенных.

Теория корпоративного эгоизма основывается на утверждении о том, что единственная ответственность бизнеса — это увеличение прибыли всех своих акционеров.

3. ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА РУБЕЖОМ

КСО — это то, что компания делает больше, чем положено по закону. Это уже следующие уровни, которые также поддаются измерению. А стратегия рассчитана на воплощение чего-то более долгосрочного, чем единоразовая благотворительная помощь. Поэтому проекты по КСО — это проекты долгосрочные, приносящие устойчивость самому бизнесу. Пару лет назад было в ходу следующее определение:

В своем развитии социальная ответственность бизнеса прошла . Рассуждая о социальной ответственности, М. Фридман призывает еще раз.

Скачать Часть 5 Библиографическое описание: Особое внимание уделяется концептуальным подходам к проблемам КСО как в странах зарубежного мира, так и в России. В частности, почему корпоративная ответственность из области простых взаимоотношений между корпорациями и обществом стала учитывать влияние на бизнес политической сферы. Этот вопрос в статье рассмотрен через призму различных взглядов отечественных и зарубежных экономистов на деятельность компаний по отношению к государству и обществу.

Статья дает развернутый ответ на вопрос, почему корпорации помимо своей основной задачи, направленной на зарабатывании денег, стали стремиться к улучшению благосостояния общества. И как баланс между стремлением к прибыли и справедливым распределением благ достигается в странах с различной моделью развития корпоративной социальной ответственности.

Концепция корпоративной социальной ответственности отечественного бизнеса

Узнай, как дерьмо в голове мешает человеку больше зарабатывать, и что ты можешь сделать, чтобы очистить свой ум от него навсегда. Нажми здесь чтобы прочитать!